一般性
鍼治療は代替医療の治療的実践であり、治療を受ける個人の健康を増進するために人体の表面に小さな針を挿入することを伴います。
経絡の開通性は、活力の正しい流れと人体の幸福を保証します。 それどころか、経絡の閉塞は気の流れを変え、慢性疼痛、腰痛、片頭痛などのような問題の出現を誘発することがある。
鍼治療を実践する人によると、特定の針を挿入することによって人体の特定の領域を刺激すると、 気の流れが再確立され、最適ではない場合があります。
現在、鍼治療の実践は科学的基盤を欠いています。
鍼治療とは何ですか？
鍼治療は代替医療の治療的実践であり、治療を受けている個人の健康と福祉を促進するという最終的な意図を持って、人体の特定の領域に小さな針を挿入することを含みます。
言い換えれば、鍼治療は体の表面に特別な針を挿入することから成ります。
誰がどのように鍼治療を行っていますか？
鍼治療を実践しているセラピストは鍼師と呼ばれています。
イタリアでは誰が実際に診療を行うことができますか？
イタリアでは、 医学 卒業生と獣医学卒業生だけが鍼治療を行うことができます。
イタリアの法律によれば、上記の要件を満たさずに鍼治療を行った人はだれでも刑事犯罪を犯します（NB：問題となっている法律は1982年までさかのぼります）。
ヨーロッパと世界の針療法
鍼治療は、アメリカ合衆国、中国、オーストラリア、イギリス、ドイツ、スウェーデン、ノルウェー、スイス、イタリアのような重要な国々で人気のある習慣です。
いくつかの統計調査によると、現在のところそれはヨーロッパで最も普及している代替医療技術です。
AWARDS
鍼治療は世界の様々な国の医療サービス（例えば、英国国民医療サービスまたは米国国立衛生研究所 ）からだけでなく、米国からも承認および承認を受けています。 WHO 、または世界保健機関。
歴史
鍼治療はいわゆる漢方薬から来ています。
いくつかの歴史的な研究によると、鍼治療の最初の形態は紀元前100年にさかのぼります。
中国から、鍼治療はまず日本、台湾、韓国、ベトナムが現在住んでいる地域に広がりました。 それから、16世紀ごろ、彼はヨーロッパにも到着しました。その存在を説明するために、極東を広範囲に旅してきた何人かのポルトガル人宣教師がいました。
その後何世紀にもわたり、鍼治療はそれを無用な慣習と見なしていた人々とその代わりにその治療的力を促進した人々との間で数多くの議論が行われてきました。
より現代に目を向けると、鍼治療の歴史に関して3つの重要な日付が報告されています：1939年、1972年および2010年。
1939年にジョージ・ソリエ・ド・モランという名前のフランスの外交官が中国語のテキストで使われていた用語の個人的な翻訳を発表しました。そしてそれは鍼治療について話しました。 現代の鍼治療を実践する人々の間で非常に流行している用語「 子午線 」、「 生命力 」などを負うのは、モラントの作品のおかげです。
1972年は、米国（正確にはワシントンDC州）に最初の鍼治療の合法センターが設立された年を表します。
最後に、 2010年はユネスコが鍼治療を人類文化遺産に宣言した年です。
操作
鍼治療を実践する人は、人体には経絡と呼ばれるチャンネルのシステムがあり、それを通して生命のための基本的なエネルギーが流れると信じています。 このエネルギーは「 生命力 」または気 （発音された「 チー 」）と呼ばれます。
身体の特定の部分に痛みがあるか、特定の障害があると、特定の経絡の根本的な閉塞に戻り、それが正常な生命力の流れを妨げます。
言い換えれば、人間が開発することができる特定の問題は、子午線ネットワークに沿った気の流れの変更から生じます。
鍼治療の実施は、閉塞された経線を解放し 、それによって人体内の気の通常の流れを再確立することができる方法として提案されている。
メリディアンを解放する方法：会計ポイント
鍼治療を実践する人々の理論では、経絡は人体の非常に正確な位置にあります。 それらを解放するために - 鍼師を言う - 彼らが居住する正確な解剖学的ゾーンは刺激されなければならない。 刺激および解放用具は上記の小さい針である。
適応症
そのプロモーターによると、鍼治療は次のような場合に有益だろう。
- 慢性的な痛み
- 腰痛、特に腰痛。
- 筋肉緊張性頭痛
- 片頭痛;
- 関節炎や関節リウマチなどの疾患に起因する関節痛。
- 歯の痛み。
- 吐き気と嘔吐。
- 睡眠障害（例、不眠症）
- 術後の痛み
好奇心
古代では、鍼治療は痛みに対してのみ適応されていました。
当時それを実践していた人たちは、患者が痛みを伴う感覚を訴えた解剖学的領域に針を挿入しました。
やり方
一般に、鍼治療の実践は少なくとも10セッションのサイクルを伴います 。
最初のセッションは他のすべてのセッションと異なります。なぜならそれは鍼灸師が患者の健康状態を調査し、ある種の病歴を実行する予備段階を予見するからです。
この予備的段階は、それが針を通して作用するための鍼治療のポイントを確立するのに必要な情報を療法士に提供するので、根本的に重要である。
針の針
数センチの長さの鍼治療の針は、 滅菌済みの 使い捨ての金属製のものです（使用後すぐに捨てられます）。
針の挿入
針の挿入が始まる前に、鍼師は服を脱いで（明らかに衣服で覆われている部分の治療が提供されている場合）そして椅子やベッドの上に座るように患者を勧めている。
患者が安心していることが証明されて初めて、針の挿入段階が始まります。セラピストはそれらを皮膚の真下に静かに挿入し、適切であると判断したらそのままにします。
使用される針の数は、患者が訴えた症状の程度によって異なります。
最後の席はどのくらいですか？
鍼治療のセッションは20から40分続くことができます。
一般的に、より長いセッションは、病歴および患者の健康状態を含むので、各サイクルの最初のものである。
しかしながら、その期間は患者によって報告された問題の程度および数にも依存することを指摘しておくべきである。
関連プラクティス
鍼治療に密接に関連した様々な慣習があります。 これらのプラクティスには、指圧療法、耳介療法、電気鍼療法、カッピング、tuina、灸、および鍼治療が含まれます。
指圧
指圧は、鍼治療と同じ原則に基づいて、代替医療の治療法です。 したがって、彼はそれが変更されている気の流れを復元するために、経絡、活力（または気 ）の存在と体の特定の重要な領域の刺激を信じています。
閉塞された経絡のレベルで気の正常な流れを回復するために、指圧を練習する人は、手の指（ 指圧 ）、肘または特定の器具（例：木の棒または特定の器具）を使用して体の重要な部分から圧力に頼る金属製の車輪）。
電気針
電気鍼療法は、針が体の表面に配置された後に針を電気的に刺激することを含む鍼治療の一形態である。
カッピング
カッピングは代替医療の治療的実践であり、それは問題の治療を受けている人に利益をもたらすために人体の表面に特定の瓶を付けることを含む。
そのプロモーターとそれを実践する人々によると、慢性的な痛み、筋肉または結合組織の深部病変、そして腫れの場合にはカッピングが適応となります。
リスクと合併症
資格のあるセラピストによって実践されている場合、鍼治療は実質的に安全で低リスクの実践です。 実際、ごくまれな状況でのみ、副作用が発生します。
鍼治療の可能性のある副作用は次のとおりです。
- 鍼師による、針を挿入する際の痛み。
- 針の挿入部からの血液漏れ（ 出血 ）。
- 鍼灸師が針を挿入したところに血腫が発生した。
- 異常な眠気
- 倦怠感;
- 失神またはめまいの感覚。
- 既存の症状を悪化させること（すなわち、患者が鍼治療に頼る症状の写真）。
鍼師が針を使用する方法は、低侵襲の代替医療行為の中で鍼治療を含みます。
禁忌
鍼治療の実践は禁忌です：
- 血友病などの出血異常のある人、および抗凝固療法を受けている人 。 この禁忌は、前述の状態が針の挿入領域からの失血の危険性を増大させるという事実によって説明される。
- 金属アレルギーの人 鍼治療の針は金属製のオブジェクトです、したがって金属アレルギーを持つ対象で彼らは一連の非常に迷惑な悪影響を引き起こす可能性があります。
妊娠と鍼灸
鍼灸師が胎児の生存および正常な発達にとって潜在的に危険であると考えられるいくつかの解剖学的領域に針を挿入しない限り、妊婦に対して鍼治療を行うことは安全です。
これらすべてが、鍼師が出産年齢の女性を扱っているときに、妊娠しているかどうかを尋ねる理由を説明しています。
子供のための説明
有資格者によって行われれば、子供の鍼治療の練習は大人の練習と同じくらい安全です。
批判
現在、鍼治療の効果的な治療効果を示す科学的および臨床的研究はありません。 これは、なぜ伝統医学の有効な治療法があるかという健康上の問題がある中で、多くの医者がこの行為に対して忠告する理由を説明します。
エキスパートは何を宣言しますか？
1990年に、医療詐欺に対処し、頭字語NCAHF （ 医療詐欺防止国家評議会 ）で知られている米国の主要な非営利医療機関は、次のように述べています。
「過去20年間の研究は、鍼治療があらゆる病気に対して効果的であることを示すことに失敗しています...鍼治療で知覚される効果は、おそらく期待、示唆、反発、コンディショニングおよび他の心理的メカニズムの組み合わせによって引き起こされます」
これらの言葉から、NCAHFの位置は非常に明白です：鍼治療が生み出す幸福は現実的ではありませんが、いわゆるプラセボ効果によるものです。
鍼治療の治療効果を裏付けるための科学的証拠がないにもかかわらず、後者の有効性に関する議論は続いています。
