マッテオジャルディーニ博士より
論文の研究の目的は、「革新的な解決策を備えた競技スケート場での行動の生体力学的分析」に関するものである。 分析は、バイオメカニクスの分野の科学文献によって分析された研究および研究と同様に、実験的として提示されている。 これらの研究および研究は、試験の実施方法およびその後のデータ分析における研究の目的を刺激した。 この研究の目的は、スピードインラインスケートのための現在のトップモデルである「A」スケートと、将来の応用の可能性がある革新的なスケートモデルのように見える間の比較です。 この研究は、3つの異なるが補完的なフェーズで構成されています。
- 最初の試験は、2008年7月5日にCEBISMセンターのRovereto（Trento）で行われました。そこでは、2人乗りの「トレッドミル」でのスケートの生体力学的および代謝的評価（酸素消費、表面筋電図）が行われました。エリートアスリートとスケートの種類（AとB）。
- 2番目のテストは、05/23/08にNoale（Venice）の競技用スケートリンクで行われ、そこで生体力学的および代謝的評価（酸素消費、表面筋電図検査、気圧測量ソール）が行われました。 2人のエリートランニングスケート選手と2種類のスケート靴（AとB）で追跡する。
- 3つ目のテストは、2008年10月14日にヴェネツィアのノアレで開催された競技用スケートリンクで行われました。ここでは、2種類のコースでのスケートの生体力学的および代謝的評価（バロポドメトリックソールと酸素消費量）スケートの（AとB）。 代謝評価時間が長くなり（酸素消費量）、運動選手の数も4名のエリート運動選手に増えました。
様々な段階で収集されたデータは、スケート「Ａ」に対するスケート「Ｂ」の代謝的、生体力学的および運動的な成績を検証するために構成されることになる。 最後に、バロポドメトリックスラブと筋電図を使用して、押し込み曲線と直線の生体力学モデルを検出することを提案する。 本研究の有用性は競争の分野でと技術的なスポーツデザインの支援に適用できる運動ジェスチャーの分析の科学的方法の検証に関する。 将来の開発は、より多くの運動選手の分析および「Ｂ」モデルの可能な最適化に関するものである。
調査の分析中に、05/23/08のNoale Unoテストで代謝上の優位性が観察され、そこでAthlete AZは7.8％、-5％の酸素消費の減少を示しました。 IS Athleteの場合、08/23/08のNoale Dueテストでは、テストされた唯一のAthlete AZが-0.6の平均的な優位性（スケート「A」と「B」のテストの算術平均）を示しました。 Roveretoでトレッドミルで実施された05/07/08の試験によれば、スケート「B」の酸素消費量の％は、20Km / hの速度での代謝上の不利益および+ 0.52％を示した。スケーティング速度15km / hで3％の優位性。
筋電図の活性化の観点から、右内側Vasto（+ 4％）、左内側Vasto（+ 12％）、右前側脛骨（+ 7％）のような曲線上の曲線で押し筋のより大きな活性化を観察した。 、前脛骨左（+ 4％）、右腓腹筋（+ 6％）および右ヒラメ筋の活動低下（-3％）、左大腿筋（-9％）、右大腿二頭筋（-26％）、Peroniere Noale Unoで行われたテストでは、長さが右（-6％）で、靴 "B"の右膝の屈曲角度は靴 "A"より15％大きい。 直線的な筋電図検査の観察では、右前脛骨筋（+ 22）、左前脛骨（+ 6.5％）、外側腓腹筋（+ 7％）、左ヒラメ筋（+ 7％）のより大きな活性化、左大腿骨左（+ 14％）、右ヒラメ筋（-9％）、ペロニエールロング（-5％）、大腿二頭筋（-26％）、右膝の屈曲角がより大きい+ 28靴「A」に対する靴「B」の％。 トレッドミル（Rovereto）でのスラロームテストでは、内側広筋（-9％）、大腿直筋（-5％）、大臀筋（-24％）、大腿二頭筋（-29％）の活性化が低かった。 Soleoの筋肉の筋肉活性化が増加したのに対し（+ 7％）、Peroniero（+ 5.5％）、内側/外側の腓腹筋（+ 19％）、外側の外側腹部（+ 5％）、内転（+ 8％） ）。
トレッドミルでの時速20 kmでのフリースケーティング試験では、右内側腓腹筋（+ 3.5％）、右外側腓腹筋（+ 12.7％）、大臀部および内転筋（+ 7％）のより大きな活性化が観察された。 、中大筋（＋ ５％）、ヒラメ筋のより低い活性化（−１２．６９％）、前脛骨筋（−１６％）、大腿二頭筋（−１０％）。
バロポドメトリックスラブ調査の分析において、左側の靴「Ａ」および「Ｂ」の直線推力は互いに非常に類似した挙動を示し、靴「Ｂ」では支持相に関する唯一の違いがあることが示された。明らかな強度低下を示さないでください。 左スケートで直線的に押すことは、右スケートよりも力の表現においてより進歩的な傾向を有する。 直線の右側の靴「Ａ」および「Ｂ」は、推力の３つの段階（支持、推力および分離）において同様の挙動を示し、靴「Ａ」が推力に対して一定の方法で推力を維持する支持段階において異なる。スケート "B"。 曲線推力においてスキッド「Ａ」および「Ｂ」で表される力は、力が支持および推力段階において観察される直線推力とは対照的に、左スキッドにおいて漸進的に互いに続く４つの推力段階において均一である。支持力が低下し、推力が急激に増加する変数。 曲線の "A"と "B"の右側のスキッドは、 "A"と "B"の左側の靴とは完全に異なります。 結論として、真っ直ぐに押し込む段階および湾曲した段階における滑り「Ａ」および「Ｂ」は、同様の挙動を示す。 曲がりや直線の推力は左右のパッドで異なります。 「Ａ」および「Ｂ」スケートは、スラスト力および足への圧力中心の進行の観点から、顕著な違いを全く示さなかった。 滑り止め「Ａ」は、支持相において定常状態の力を示した「Ｂ」よりも反応性が高いことを示した。 左パッド「Ｂ」の圧力中心は支持段階にあり、左パッド「Ａ」よりも前方に押され、「Ａ」および「Ｂ」の右スキッドの圧力中心はかかとからそれほど離れていない。左のスケート靴に関して（左右の滑走路の長さ180mm対右の滑走路AおよびBの160mm）。
この研究により、分析機器（メタボリック、バロポドメトリー、筋電図）を用いたスピードスケートのバイオメカニカル分析の可能な技術に関する知識が生み出されました。 スラロームテストによって証明されるように、スケート "B"はスケート "A"よりも扱いやすいことが示されていますが、ノアレのトラックで行われたテストではストレートとカーブでは不利になりました。膝のより大きな屈曲と組み合わされた推力。 代謝の観点から、結果は、Noale Uno検定を除いて有意ではなかった。 結論として、スケート "B"はスピードスケートでの競争的使用により適している "A"とは異なり、フィットネス使用に適した行動をしていることを示しています。 将来の開発は、より多くのアスリートのサンプルの代謝分析に関するものです。
第二部»
