著書Nicola Sacchi - 作者：スポーツにおける薬物とドーピング -
このサイトのフォーラムで生まれたtabataプロトコルに関する私の最後の記事に関する最近の非常に活発な議論は、 科学と訓練理論の違いに関するこの新しいテキストを書く機会を与えてくれました。
この知識は、技術者が長年にわたって習得してきた研究と実際の経験に基づいています。
ここ数十年の間に、人々の生活の中でスポーツの重要性が増していることを考えて、私達は得られたすべての知識を科学的に検証することを試みました。 今日、実証されたことと正しいと思われることを踏まえて、我々は一連の訓練知識を二つの広いカテゴリーに分けることができる：訓練の科学と訓練の理論である。
訓練の科学は実験を通して得られたデータに基づいており、純粋に科学的な分析方法を使用しているので、客観性と厳格さのパラメータを尊重しています。 この場合、運動活動刺激に対する生物の応答に関する特定の研究を通して得られ、そして絶対的な制御の条件下で行われた結果のみが正しいと考えられる。 スポーツは生物学および生理学の法則に基づいており、したがって個人間の高度な変動性を考慮する必要があるため、特定の結果を得ることには客観的な困難があります。
特定の科学的研究による実験の概念は、このデモンストレーションが科学的方法の仮定を尊重し、データの収集と分析のためのツールと得られたデータの統計的分析に基づくアプローチを利用しなければならないことを意味する。
客観性と科学的厳格さは、Xを実行することによってYが起こることを確実に確証するために不可欠です。これらの特性を持つためには、科学的研究は以下に基づいていなければなりません。
サンプル数の重要性 これは、試験参加者（サンプル）の数が多いほど、得られたデータが確実であるという統計的安全性が高いことを意味します。
対照群との比較。 つまり、一定数の人々が調査対象の特定の運動勧誘を行い、得られたデータが、その特定の勧誘を受けていないグループによって作成されたデータと比較されることを意味します。
上記の勧誘に続いて、与えられたパラメータの効果的な変化を検証するために、試験の始めと終わりに正確で再現性のある対照試験。 したがって、このパラメータは明確かつ測定可能でなければなりません。
得られたデータの厳密な分析と評価
トレーニングの理論は、代わりに、コーチ、インストラクター、スポーツ選手、そしてあらゆるスポーツ分野の様々な実務家によって現場で経験的に獲得された知識のセットを表します。 現状では、そのような知識は科学的に証明されていませんが、因果関係の論理的関係の実践と観察で実験されてきました。 、示されていない、傾向。
トレーニング理論は、この経験に基づいて行われた経験と評価に由来します。 訓練のような特定の分野で恒常性とコミットメントを持って実践している人は誰でも、彼が原因と結果の特定の関係を発展させることを可能にするこの分野での経験を発展させます。 たとえば、多くの人が、過負荷で運動することで筋肉が成長することを確認しました。 その後、最も評判の良いコーチやアスリートは、彼らが得た結果に基づいてさまざまなトレーニング方法を理論化しました（たとえばヘビーデューティトレーニング、Weiderianoトレーニング）。 しかしこの場合、同じ目標を達成するためには正反対のことをやらなければならないという理論が、異なる理論によってどのように成り立っているかがわかります。 これらの理論は、科学実験で得られる検証なしに、現場で得られた観察に基づいています。 これは理論が間違っていたり無用であることを意味するのではなく、単にそれらが科学的に有効な測定値を利用していないため、トレーニング科学の文脈に適合できないことを意味します。
特定のイベントの科学的検証は、イベントを取得するために必要な厳密さのために長い時間がかかります。 したがって、トレーニング理論ははるかに早く進化します。 しかし時々、後者は道をたどり、それは時間の経過とともにそして新しい経験の習得とともに、間違っていることが証明されます。
したがって、スポーツ分野のように進化の激しい分野では、たとえこれが予防できなくても（科学的に証明されていなくても）、正しいと思われることが正しいとは限りません。
物語の教訓は、スポーツのような分野では常に、特定の刺激の後に絶対的な確実性を持って特定の効果が表明されるとは限らないことです。 しかし、仮説を立て、議論し、発展させ、それに応じて行動することは可能です。
