目の健康

虹彩学

一般性

虹彩 、または虹彩診断は、彼の虹彩の観察を通して個人の健康状態の評価を考慮する代替医療の診断技術です。

虹彩学者によると、実際には、虹彩の特性から、人が何らかの障害に苦しんでいるかどうかを明確に定義された人間の臓器に対して理解することは可能です。

虹彩学は、虹彩が人体の解剖学的マッピング、臓器、関節、骨構造および腺を含むマッピングを表すという考えに基づいています。

診断分野における虹彩学の有効性を実証した臨床的または科学的研究はない。

虹彩学の主な批評家は、人間の目の虹彩は生涯にわたって安定した表現型の特徴であり、人体の様々な臓器や他の解剖学的構造に影響を与える影響とは無関係であると述べる医師です。

虹彩学とは何ですか?

虹彩 、または虹彩診断は、 虹彩の特徴、その異常およびその変化に基づいて、人の健康状態を評価することが可能であるという考えに基づいて、 代替医療の診断方法です。

したがって、虹彩学の促進者とその実践者は、個人の虹彩を注意深く観察することから、後者の健康に関する情報を得ることが可能であると信じています。

虹彩が何であるかの簡単なレビュー

それを意識していない読者にとって、虹彩は目の色と輪状の領域で、その中心は瞳孔です。

虹彩は、いわゆる目の 中膜 (またはブドウ膜 )に属し、血管、色素沈着細胞および2層の平滑筋を含む。

理論の詳細

虹彩学者、または虹彩学の愛好家は、人体の臓器、関節、骨の構造および腺が右虹彩および左虹彩の特定の領域に対応するという考えに基づいて、彼らの理論および声明を基礎づけています。 言い換えれば、虹彩学者によれば、虹彩は、人体の解剖学的要素の地図が非常に特定の領域に再現されている地形図と同等であろう。

これらの原則に基づいて、虹彩学者にとって、虹彩の観察は診断ツールとなるだろう。なぜなら、異常または右虹彩または左虹彩の不規則性から、どの器官または体の一部を理解することが可能であるからである。彼は苦しんでいます。

虹彩学者は、彼らの診断方法が可能にすることを指摘したがっています:

  • 苦しんでいる場所を特定するが、存在する病気の種類を正確に理解するためではない。
  • 過去に、人体の特定の部分が何らかの障害(例:骨折)を患っていたかどうかを理解すること。

人体の地図としてのアイリス

虹彩をマッピングすること - それは虹彩の上で人体の様々な器官に対応するゾーンを識別すること - はBernard Jensen (1908-2001)と名付けられた有名な虹彩学者でした。

虹彩のマッピングに関する彼の研究の間に、Jensen は右側の虹彩に80、左側の虹彩に86の 166の領域 (またはゾーン)を特定しました

そのうえ、彼は、結果として得られる地図の協議を簡単にするために、シングルアイリスを時計の象限として細分することが適切であると考えました。

大きな画像を見る

歴史

目の観察から何かが個人の健康について言うことができるという考えは非常に古くからの主題であり、それはかなりの関心を呼び起こしました。

虹彩観察の診断力の最初の明示的な説明は、1665年に出版され、 Chiromatica Medicaと題されたテキストにあります。 Medical Chiromaticaの作者はPhilip Meyen von Coburgとも呼ばれる特定のPhilippus Meyeusであるようです。

虹彩学者のために、虹彩学の2人の父親がいます:両方とも19世紀に住んでいたイグナズ・フォン・ペクセリーという名前のハンガリー人とニルスLiljequistという名前のスウェーデン人。

Von PeczelyとLiljequistはいくつかの著作を発表しました。そこでは、過去には何らかの障害や健康問題(例えば、脚の骨折)に苦しんでいた人々や動物の虹彩の変化に気づいたと主張しました。

特別な言及に値する過去のもう一つの虹彩学者は、ドイツの牧師エマニュエルフェルケです。 虹彩学へのFelkeの貢献は1900年代初頭にさかのぼります。

世界における現代の虹彩学の普及と悪評は、前述のBernard Jensenと彼の共同研究者P. Johannes ThielEduard LahnJ. Haskell Kritzerによるものです。

信頼性と批判

虹彩学は、 いかなる科学的根拠も欠い実践です。

実際、これまでに実施された研究はどれも虹彩学の有効な診断効果を証明していない。 言い換えれば、人の虹彩を見ることが、苦しんでいる臓器の存在の可能性を診断することを可能にするという事実を裏付ける証拠はありません。

科学的研究と虹彩学:採点テスト

  • 診断ツールとしての虹彩観察の無効性を実証した最初の研究の1つは1957年にさかのぼる。この研究はドイツで行われ、それを行った人々は1, 000人以上の人々の虹彩を分析した。
  • 1979年、有名な虹彩学者Bernard Jensenと2人の同僚が興味深い実験でテストを受けました。その後、虹彩学は無効になりました。

    問題の実験は、Jensenらが143人の腎臓病患者の虹彩を観察し、病人を特定するように彼らに依頼することからなる。

    虹彩観察のために選択された143人のうち、わずか48人の腎臓患者がいましたが、この情報は虹彩学者には明らかに知られていませんでした。

    彼らの観察の終わりに、3人の虹彩学者は病気と患者の数を正しく識別することに失敗しました。 例えば、3人の虹彩学の専門家のうちの1人は、健康なグループに属する個人の88%が腎臓病を患っており、腎臓グループに属する個人の74%が健康であると述べました。

  • 前の研究と同様の研究の間に、研究者のチームは胆石の存在のために、翌日に胆嚢の外科的切除を受けなければならなかったであろう39人を選択した。 したがって、同じチームは健康な人々のグループも選択しました。

    この時点で、研究者たちは2つのグループをまとめて5人の虹彩学者に話しかけ、選択されたすべての人の虹彩を観察し、後者のどちらが胆嚢に問題があるのか​​を尋ねました。

    その結果、5人の虹彩学者が病人を正しく特定できず、虹彩学の真の診断力に関する疑問がすべて確認されました。

  • 2005年に、虹彩学が癌のための有効な診断手段であることができるかどうかを研究者のグループはテストしました。

    この試験のために、研究者らは110人の被験者を選択し、そのうち68人が癌を有し、42人が癌を有さなかった。

    彼らはそれから110人の選ばれた個人の病歴について何も知らない専門の虹彩学者に尋ねて、そして虹彩の観察に基づいて診断をするように彼に尋ねました。 正確には、彼らは彼に、だれが病気だったのか、誰がそうでなかったのか、そしてどんな種類の癌があったのかを示すように促しました。

    彼の評価の終わりに、虹彩学者は患者と病気のリストを作成しましたが、それは決して実際の状況と一致しませんでした。

    これを踏まえて、研究者らは、虹彩学は癌の診断に有効な方法ではないと結論付けた。

CRITICAL

医学科学界は虹彩学を批判し、それを偽科学と呼んでいます。

彼に対する論争のほとんどは、虹彩が生涯にわたって安定した表現型の特徴であるという事実に基づいています、それでそれは器官の愛情または特定の病気の状態に関連して変化しません。

推奨されないのはなぜですか?

虹彩学の批評家 - 何​​よりもまず医者 - は、次のように述べて虹彩病学に対して助言する:

  • 診断力はありません。
  • 無意識のうちに自分自身を送信する人から時間を削除します。 虹彩専門医とのセッションも非常に長くなる可能性があり、また約束の待ち時間もあります。
  • それはかなりの費用を表します。 虹彩学を実践している人は誰もが利用できないレートを持っています。